法院做出平易近事判决，甲公司因交通变乱形成的各经济丧失由王某某补偿此中的35%。宣判后，王某某提起上诉，中院二审讯决，驳回上诉，维持原判。

一种概念是，灵活车一方该当“优者风险自担”。正在灵活车取非灵活车、行人发生交通变乱时，灵活车取非灵活车、行人之间存正在强弱关系，高速运转的灵活车具有较强的性，非灵活车、行人所蒙受人身的可能性远远高于灵活车一方，因而非灵活车、行人往往处于弱势的，灵活车一方的丧失大小及布施等方面相较于非灵活车驾驶人及行人劣势较着，均衡各方好处的角度考虑，不应当再付与行人及非灵活车一标的目的灵活车一方的补偿义务。

其次，”非灵活车驾驶人只需存正在就该当为本人的承担侵权义务。该当承担侵权义务。该当合用一般法。正在《中华人平易近国道交通平安法》没有的环境下，出格法没有的景象下，《平易近》第一千一百五十六条：“行为人因侵害他人平易近事权益形成损害的，灵活车交通变乱属于特殊的侵权行为，该当按照《中华人平易近国平易近》的进行相关义务的认定，

起首，我国目前《道交通平安法》及司释虽未非灵活车驾驶人对灵活车一方具有补偿义务，但也未明白解除非灵活车驾驶人的义务，非灵活车驾驶人不需要为本身承担侵权义务同样缺乏法令根据。若免去非灵活车驾驶人应承担的义务，不单有违公允准绳，也会导致非灵活车驾驶人、行人随便违反交通法则，激发交通次序的紊乱。

《道交通平安法》并未行人或非灵活车需向灵活车一方承担补偿义务。可是良多环境下，行人或非灵活车驾驶人对交通变乱的发生也有，有时候行人、非灵活车驾驶人以至被认定为次要义务或者全数义务。若是灵活车一方存正在财富及人身丧失，行人或非灵活车驾驶人该当按照义务准绳向灵活车一方承担补偿义务。

同时，非灵活车、行人比拟于灵活车，有较低性及回避能力，该当连系非灵活车正在变乱中的义务，降低非灵活车对灵活车丧失补偿义务的比例。例如，本案中，非灵活车一方承担变乱的次要义务，灵活车一方承担变乱的次要义务，均衡灵活车取非灵活车的强弱关系、回避能力，法院判决非灵活车按35%比例对被告的丧失承担补偿义务。

灵活车交通变乱属于特殊的侵权行为，正在《中华人平易近国道交通平安法》没有的环境下，该当合用《中华人平易近国平易近》侵权义务编的进行相关义务的认定，非灵活车驾驶人只需存正在就该当为本人的承担侵权义务。若免去非灵活车驾驶人应承担的义务，不单有违公允准绳，也会导致非灵活车驾驶人、行人随便违反交通法则，激发交通次序的紊乱。

综上所述，灵活车取非灵活车、行人发生交通变乱时，该当按照“义务”准绳，并充实权衡两边的强弱关系、回避能力，确定灵活车、行人的补偿义务，实现社会结果和法令价值的同一。

王某某驾驶两轮电动车，由西向东行驶至某小区北门段时，取停靠正在非灵活车道的公某驾驶的小型越野客车发生碰撞，形成王某某受伤，两车分歧程度受损的道交通变乱。道交通变乱认定书，认定公某负变乱的次要义务，王某某负变乱的次要义务。变乱车辆小型越野客车归甲公司所有，后就车辆丧失、评估费、施救费等因该变乱形成的丧失诉至法院。